Mia Farrow doet gedurende de eerste week van de Olympische Spelen dagelijks verslag uit een vluchtelingenkamp voor Darfuri in Tsjaad. Via een webcast houdt ze ons op de hoogte van wat zich af kan spelen in een vluchtelingenkamp.
Op vrijdag 8 augustus presenteerde ze – samen met ‘Darfur Olympics’ een alternatieve openingsceremonie. Een eenvoudige, maar tegelijkertijd confronterende ‘plechtigheid’.
Duidelijker zou je de schrijnende tegenstellingen niet kunnen weergeven – de miljoenen euro’s kostende openingsceremonie in Peking tegenover een zeer eenvoudig uitgevoerde maar veelzeggende plechtigheid: Mia Farrow loopt samen met een jongetje in the middle of nowhere op een zandvlakte met een toorts richting een kaal boompje. Het heeft iets onwerkelijks. Maar het is echt.
Mia Farrow blogt ook over Darfur. Zo schreef ze bijvoorbeeld over de vermindering van de hoeveelheid voedsel dat het WFP (World Food Programme) de vluchtelingen heeft opgelegd. Oorzaak van het ‘snijden’ in de rantsoenen is een tekort aan geld. Darfuri krijgen ongeveer 40% minder voedsel toebedeeld van wat ze eerder ontvingen. Redenen van het tekort aan geld zijn ondermeer de duurder wordende transporten van het voedsel en andere goederen- door de lucht, omdat het transport over land te gevaarlijk werd- en de gestegen graanprijzen.
Zet dit tekort aan geld waarmee het WFP al enkele maanden kampt en de opgelegde voedselrantsoenering eens tegenover het feit dat de opening van de Olympische Spelen in China 60 miljoen euro heeft gekost, twee keer zoveel als in Athene in 2004. Aan de Olympische Spelen – inclusief nieuwe metrolijnen, stadions, wegen – besteedde het land ongeveer 30 miljard!* Van die zestig miljoen euro kan je aardig wat mensen in Darfur aan voedsel helpen (vergeet de armen in China niet). Maar ach. Waarom zou China zich daar nu zorgen over maken? Oil from Sudan is all they want! En ach, misschien kunnen ze Soedan ook wel wat wapens leveren……
Alternative Opening Ceremony (vrijdag 8 augustus)
Vandaag deed Mia Farrow verslag vanuit een vluchtelingenkamp:
* Zie: De Volkskrant, zaterdag 9 augustus 2008: ‘Opening Spelen in Peking twee keer zo duur als die in Athene’, door Hans Moleman.
Bron afbeelding: website van Mia Farrow (url zie hieronder).
Meer informatie:
http://www.darfurolympics.org/
Team Darfur
Een groep van internationale atleten die zich inzet voor Darfur. Denk aan mede-oprichter Joey Cheek die geen toegang kreeg tot China. En atleet Lopez Lomong die de vlag droeg tijdens de openingsceremonie. Lopez Lomong is een vluchteling uit Soedan en behoorde destijds tot de zogenaamde ‘lost boys’.
Mia Farrow
VKBlogs van journalisten over de Olympische Spelen in China:
‘Hotel Peking. John Volkers blogt over de Spelen’.
‘China Calling’. Een blog van journalist Hans Moleman.
Op 10 augustus om 22.06 uur heb ik nog wat wijzigingen aangebracht in de tekst. Mia Farrow zit namelijk in een vluchtelingenkamp voor Darfuri in Tsjaad en niet in Darfur. Bovendien is de hoeveelheid voedsel die men toebedeeld krijgt met 40% ‘gekort’ en niet met de helft.
ely
/ 09/08/2008Het IOC zelf heeft al drie miljard opgestreken, nog voor de spelen begonnen zijn
http://www.gelderlander.nl/sport/olympischespelen/3512743/Meer-inkomsten-voor-IOC.ece
elsje dijkstra
/ 09/08/2008Prma Helena, ik dacht net al dat jij als geen ander ervoor kunt zorgen dat dit wel onder de aandacht komt.
Overigens vind ik het niet nodig om de Chinese sporters een sneer mee te geven, zoals Moleman deed.Reactie is geredigeerd
Helena
/ 09/08/2008@Ely, dank voor die link! 3 miljard voor het IOC. Dat wist ik niet! Vermeldenswaardig!
@Elsje, dank je. Nee de Chinese sporters die lijken mij inderdaad nu niet echt schuldig aan een en ander. Waarom een sneer?
Van mij hadden de spelen in China gehouden mogen worden bedenk ik me. Maar: controle op de hoge kosten en ook wie van die OS zullen profiteren. Waarom moet men elkaar steeds weer de kroon afsteken (heet dat zo?—).
Als ik me bedenk dat in Griekenland men enigszins in het rood stond door die OS, dan vraag ik me af hoe dat in China straks zal zijn.
Helena
/ 10/08/2008Vandaag kopt de New York Times over Darfur en dan vooral het regime in Soedan :Darfur Withers as Sudan Sells a Food Bonanza
Even as it receives a billion pounds of free food from international donors, Sudan is growing and selling vast quantities of its own crops to other countries, capitalizing on high global food prices at a time when millions of people in its war-riddled region of Darfur barely have enough to eat.
Eric Reeves, a professor at Smith College and an outspoken activist who has written frequently on the Darfur crisis, called this anomaly one of the least reported and most scandalous features of the Khartoum regimes domestic policies. It was emblematic, he said, of the Sudanese governments strategy to manipulate national wealth and power to further enrich itself and its cronies, while the marginalized regions of the country suffer from terrible poverty’.
Zie:
http://www.nytimes.com/2008/08/10/world/africa/10sudan.html?_r=1&ref=world&oref=sloginReactie is geredigeerd
elsje dijkstra
/ 10/08/2008Ik vond de opmerking over de Chinese atlete die het totaal verprutst had een beetje sarcastisch, maar misschien heb ik te kritisch gelezen. Blauwoog kan ik ook wel volgen met zijn opmerking dat het blijkbaar goed verkoopt, de negatieve berichtgeving over China en de mensenrechten. Maar de coach van de Nederlandse wielrensters maakte het wel heel erg bont toen hij zei dat "het overal wel wat is." In netwerk, geloof ik.
Het is een groot geldverslindend spektakel.
En de oproepen om juist tijdens de spelen niet te vechten in Georgië vind ik ook verschrikkelijk. De enige goede reden om niet te vechten is dat er altijd mensen dood gaan. Mogen we soms wel oorlog voeren als de spelen weer voorbij zijn?
Helena
/ 10/08/2008@Elsje, ja ik heb het nog even gelezen en het klinkt inderdaad sarcastisch. Het zal toch ook te gek voor woorden zijn als China nu zelfs sporters naar strafkampen gaat sturen die te weinig hebben gepresteerd.
Blauw OOg kon ik inderdaad ook begrijpen. Ik vind het wel lastig. Als journalisten te weinig kritische stukken schrijven dan krijgen ze daar weer opmerkingen over (kreeg Hans Moleman namelijk ook van enkele bloggers) en als ze weer te veel kritisch zijn dan is dat ook weer niet goed.
‘overal is wel wat’… tja. Beetje naïef en de kop in het zand steken uit eigen belang.
Juist tijdens de Spelen niet vechten in Georgië? Is men bang dat dit grootse evenement (de Olympische Spelen) in de achtergrond komt te staan door die oorlog?
Mephisto
/ 10/08/2008Heeft die Mia Farrow haar lippen laten behandelen met siliconen, ofzo?
Want ik vind haar hoofd érg gefacelifted…
Sorry, intenz, ment-to-be: de hypocrisie drúipt er vanaf. Maar ja, wat wil je met een Famous American van die leeftijd die de hypocrisie aan de kaak wil stellen. Die moet wel érg hypocriet geweest zijn om daar nog tegenin te wíllen gaan. /end-of-sorry mode
Waarom zit Mia in Sudan?
En niet in Zimbabwe, de hel van morgen?
Los van mijn overpeinzingen vind ik haar poging érg goed. Want 170.000 mensen stop je in een stad. En die vluchtelingenkampen zijn dus ook niets anders dan cultuurlijk ontstane steden. Zoals zij 1000 jaar geleden spontaan ontstonden aan de kruising van rivieren, ontstaan zij nu aan de kruising van rijken.
Cultuur bepaalt ons wereldbeeld. Spijtig, want cultuur hoort zich af te spelen op het marktplein, niet in de dorpen rondom. Een dorp heeft daar de menskracht (draagkracht) niet voor. Enzo. C’est la vie en het is laat.
Thanx voor het posten van deze ceremonie, want die van de Chinezen was vooral heel erg Cirque du Soleil voor de masses (Chinees Staatscircus!), zo heb ik begrepen. Saai dus.
ceesincambodja
/ 10/08/2008Ik verbaas me al nergens meer over, Helena.
Schrijnend ja. Maar na vier jaar Cambodja leer je dat de meeste mensen een goedwerkende airco op hun 3-sterrenhotelkamer belangrijker vinden en hooguit stoppen ze 500 riel (een dubbeltje) in één van de collectebussen hier voor Mondol Op’thom.
Ik bedoel maar.
Aad Verbaast
/ 10/08/2008Goed verhaal!
De China National Petroleum Corporation (CNPC) heeft een meerderheidsbelang in de Soedanese velden die in 1998 in productie gingen.
10% van de import van olie door China komt uit Soedan. Die vervolgens weer wapens levert aan Soedan.
Het gaat om olie, gevechten over de grondstoffen etc., mensen horen daar niet meer toe.
Walgelijk allemaal. Ook hier.
ely
/ 10/08/2008Maar !
Ik heb wel een maar
Wat ik ook al eerder opgemerkt heb
Waar had je deze of volgende spelen dan wel kunnen houden ?
Welk land heeft er, wat betreft de argumenten die nu tegen China gebruikt worden, geen boter op het hoofd ?
Ikzelf vind dat een geldverslindend sportevenement als de OS sowieso moreel eigenlijk niet te verkopen valt
Buitendijks
/ 10/08/2008Wat een ontzettend indrukwekkende video’s én bijdrage, Helena. Sprakeloos.
Het gaat niet alleen om grote machtsblokken, die manipuleren en boter op hun hoofd hebben. De Chinees in de straat staat over het algemeen achter het moederland en voelt zich echt aangevallen en beledigd door kritiek. Vaak weten ze niet eens wat er speelt (weten wij dat wel?), maar zelfs als je kennis hebt van de westerse manier van discussieren over de inhoud, zonder aanziens des persoons, werkt die superieure houding door. Wij luisterden toevallig vrijdag naar Lulu Wang in het marathoninterview Radio1, die een portie ontwijkende redeneringen ten beste gaf om u tegen te zeggen. Twee punten vielen op:
1. Alle andere zienswijzen mogen gehoord worden, zolang ze maar niet de integriteit en soevereiniteit van het grote moederland in twijfel trekken. Darfur/Afrika werd dus gevoeglijk met rust gelaten, over Tibet werd nauwelijks echt doorgevraagd. Oejgoeren? Niet genoemd. China is een eenheid van 56 volkeren en minderheden, die daar overwegend blij mee zijn, en die eenheid daar blijf je vanaf: het is een interne aangelegenheid.
2. Het gaat erom wie de beste is en vooral wie dat het beste vertelt. (‘Tibetaanse bannelingen hebben hun pr goed gedaan, maar dat kunnen wij Chinezen ook!) Minimaal 119 medailles, dat doet wonderen voor de publieke opinie! Ik houd er een hele nare smaak aan over, aan die hele OS.
Helena
/ 10/08/2008@Mephisto, dank voor je reactie. Ik snap waarom je Zimbabwe noemt. Natuurlijk, er zijn andere gebieden waar grote problemen zijn.
Maar Mia Farrow zit in Darfur (Soedan) tijdens de Olympische Steden, mede door de rol die China in dit conflict speelt.
Waarom zou ik anders deze openingsceremonie hier weergeven?
Verder vind ik wat je schrijft over vluchtelingenkampen grote onzin!
Je schrijft:En die vluchtelingenkampen zijn dus ook niets anders dan cultuurlijk ontstane steden. Zoals zij 1000 jaar geleden spontaan ontstonden aan de kruising van rivieren, ontstaan zij nu aan de kruising van rijken.
Toevallig zijn die vluchtelingenkampen helemaal niet veilig en bestaan vaak niet meer dan uit hele eenvoudige tentjes (zie foto boven, tent is al te veel). Lees wat Pronk zegt over vluchtelingenkampen en lees bijvoorbeeld het boek ‘Wat is de Wat’ of ‘Op de vlucht’ (zie infoblok rechts).
Er zijn 2 en een half mensen uit Darfur op de vlucht. Er zijn tussen de 300.000 en 400.000 mensen gestorven. En er sterven nog steeds mensen. Zie voedselrantsoeneringen, zie Eric Reeves, de milities zijn nog steeds bezig met hun wandaden. En denk aan de rol van het regime in Soedan…
@Cees in Cambodja. Dank.
Ik kan me voorstellen dat mensen in de hitte airco belangrijk vinden maar om dan slechtst een dubbeltje in de collectebus te stoppen?
Wat ik hypocriet van veel toeristen vind (veel Nederlanders) is dat ze (vaak) hele goedkope reizen uitkiezen maar wel voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. En als ze dan een klacht hebben dan zullen ze die klacht naar buiten brengen ook! Ze denken er werkelijk niet bij na hoe weinig geld die hotels (all-inclusive bijv.) krijgen van de reisorganisaties en hoe weinig de mensen verdienen. Nee maar zij moeten het goed hebben!
Helena
/ 10/08/2008@Aad Verbaast, inderdaad, het gaat om olie. Natuurlijk is vanwege de groeiende economie in China het land afhankelijk van olie. Maar ze zouden dat feit (dat ze olie uit Soedan halen) juist moeten gebruiken om de situatie in Darfur aan de kaak te stellen.
@Ely, daar ben ik het zeker mee eens. Eigenlijk zijn die hele spelen die om de vier jaar ergens anders gehouden worden (en dan hebben we tussen door ook nog de winterspelen) een idiotie. Elke keer weer duurder, grootser en het slaat allemaal nergens meer op.
Andere mensen stelden het ook al voor: gewoon in GRiekenland houden.
@Buitendijks, dank je! Ik heb Lulu Wang gehoord maar niet echt goed geluisterd.
Vond zij dat Darfur niet aan de orde moest komen? En Oejgoeren ook niet? En China kan zichzelf zeker in de picture brengen ja met al die grootsheid… medailles en groots evenement etc.
@allen
zie nog even een van mijn eerdere reacties hier waar ik refereer naar het artikel in de NewYork Times!
Verder gaat het mij bijvoorbeeld ook om het feit dat de VS en ook andere landen een bepaalde rol spelen in Darfur. In feite daarmee ook bijdragen aan het conflict. Ik ga het even opzoeken wat ik precies bedoel en dan zal ik het hier plaatsen in de reactieruimte.
Helena
/ 10/08/2008Gevonden!
Kan er nog wel een artikel aan wijden denk ik, en dat stuk van de NYT dan ook samenvatten.Regime van Soedan tiranniseert
Jan Pronk schrijft begin maart in het blad Vrij Nederland een interessant stuk over het regime van Soedan. Het regime in Khartoem heeft slechts een doel: aan de macht blijven. Die macht wordt gebruikt om de eigen klasse te bevoorrechten. Geweld wordt daarbij niet geschuwd. Geweld van de nationale veiligheidsdienst, de best georganiseerde geheime dienst van Afrika. Geweld van het leger tegen de rebellen in Darfur en tegen de burgerbevolking. Geweld van de Arabische milities, die het leger bijstaan – of is het andersom? – in het terroriseren van die bevolking.
Het regime vreest de Veiligheidsraad van de VN niet, aldus Pronk. Bovendien zijn de leden van de Veiligheidsraad onderling verdeeld. De rol die China speelt is ons inmiddels wel bekend: China is de belangrijkste economische partner van Soedan en wil haar oliebelangen niet in gevaar brengen. Volgens Pronk kijkt Frankrijk alleen naar zijn eigen voormalige koloniale belangen in Afrika. Daar hoort Tsjaad wel bij, maar Soedan niet. Rusland levert wapens en heeft er politiek belang bij zich anders op te stellen dan de andere mogendheden. De Verenigde Staten werken met Soedan samen op veiligheidsgebied. Terwijl President Bush sprak over genocide in Darfur, nodigde de CIA het hoofd van de Soedanese veiligheidsdienst, Salah Gosh, uit naar Washington om te spreken over de nauwere samenwerking in de strijd tegen Moslim terroristen.
De Soedanese regering weet met Westerse landen gemeenschappelijke belangen te hebben op veiligheidsgebied. Khartoem en het Westen maken de veiligheid van de bevolking van Darfur daaraan ondergeschikt. Het regime in Soedan weet dat de internationale kritiek op haar optreden in Darfur gemakkelijk kan worden weerstaan. [...] Het belemmert een effectief optreden van de internationale vredesmacht in Darfur.
Pronk schrijft over de tientallen burgerslachtoffers die vielen bij een aanval van het leger, samen met milities, op enkele dorpen die in de as werden gelegd. Pronk is van mening dat iedere nieuwe regering in het Westen zich in slaap laat wiegen door holle beloften. Het regime heeft alle tijd en weet dat het uit het buitenland niets te duchten heeft. Het Westen laat zich gijzelen door Khartoem en heeft daar kennelijk vrede mee.
Aad Verbaast
/ 10/08/2008@Helena: China zou dat moeten doen, maar China doet dat niet. Dat doen ze nergens. Niet in heel Afrika (en darbuiten), waar ze overal hun belangen snel aan het uitbreiden zijn.
Ze zijn wel consequent: ze roepen toch dat de bemoeienis van andere landen over hun interne zaken (bijvoorbeeld mensenrechten) niet aan de orde is. Zo vinden ze dat mensenrechten in andere landen ook niet hun zaak is. Ze kijken enkel naar hun eigen belangen. Ze stellen ook verder geen eisen aan politiek systeem e.d.
Het nieuwe kolonialiseren is dat.
Nieuw? Misschien niet zo nieuw.. In de VOC tijd deden we vrijwel hetzelfde.
Verder: het hee westen houdt zich op de vlakte..
Immers: wie wil er openlijk ruzie met China?? China financiert het Westen ook inmiddels, en houdt hun economie nog wat op de been..Reactie is geredigeerd
Helena
/ 10/08/2008@Aad, ik ben het in zekere mate ook wel met Blauw Oog eens dat er door het Westen met een bepaalde blik naar China wordt gekeken (zie wat Elsje hierboven schrijft. Voor Blauw Oog’s reactie zie het blog van Hans Moleman).
Ik vind evenwel ook dat het Westen een tamelijk hypocriete houding heeft. Meten met twee maten (vergelijk de houding van de Westerse landen tegenover Iran met die van de visie van het Westen op China). Wel Olympische Spelen en er vooral naartoe gaan en doen alsof je iets kan zeggen over de mensenrechten.
China zal in ieder geval de tijd nodig hebben om zichzelf verder te ontwikkelen op velerlei gebied. Ik denk ook dat we wat geduldiger moeten zijn (alles kan niet in één keer opgelost worden).
Aad Verbaast
/ 10/08/2008Klopt wat je zegt: wie is er niet hypocriet?
Alle landen hebben boter op het hoofd. En geen reden dus om ze niet allemaal aan te pakken!
Dit keer staat (niet toevallig, dat willen ze zelf) in het brandpunt van de belangstelling. Nou dat mogen van mij weten ook!Reactie is geredigeerd
elsje dijkstra
/ 10/08/2008De OS worden eens in de 4 jaar gehouden en dat maakt ze bijzonder in vergelijking met andere mondiale sportevenementen. Een sporter kan meestal maar 1 of 2 keer meedoen, uitzonderingen daargelaten. Dat zorgt ervoor dat er een heel (commercieel en politiek) circus omheen gebouwd kan worden. De sporter kan nog zo hard roepen dat het hem om de krachtmeting met anderen gaat, en voor de naieve atleet zal dat wel waar zijn, de gewiekste jongens zijn allang met het idee aan de haal gegaan. Opgezet als een mondiale wedstrijd voor amateurs (hoewel?), is het nu ook al het domein van de profs geworden.
Ik zie niet meer zoveel argumenten om de Spelen te blijven organiseren.
Alleen in Griekenland? Het spektakel zal hetzelfde zijn en de verspilling ook.
Verder heb ik me verbaasd over de opmerking van Pieter Broertjes die zegt dat er ook geld moet zijn voor onderzoeksjournalistiek en ondertussen ruimschoots aandacht laat besteden aan deze Spelen door meerdere journalisten en andere medewerkers. Er had ook een andere keuze gemaakt kunnen worden, ook door de Volkskrant. Voor hetzelfde geld.
De Spelen zorgen voor aandacht voor de mensenrechtensituatie in China? Ik denk dat de economie een betere ingang biedt.
Frans Muthert
/ 10/08/2008Sterk , goed gedocumenteerd en daardoor interessant blog Helena!
de Stripman
/ 10/08/2008Prima actie ! En Mia farrow maakt goed gebruik van de olympische Spelen. Als die er niet waren kreeg haar alternatief ook minder aandacht…;o)
MARIA
/ 10/08/2008Oh da’s interessant.
Helena
/ 10/08/2008Ik zie dat mijn reactie (een lange) aan Elsje niet is geplaatst- in het kort, samengevat:
@Elsje, ik ben het met je eens! Verder denk ik dat als de Olympische Spelen zijn afgelopen straks, de stilte er weer is en de mensenrechten in China en andere problemen niet meer zo in de aandacht komen—
@Frans, dank je. Waardeer ik. Zorg nu eerst voor jezelf denk ik ook….
@Stripman, dank. Tja ook dat is waar. Maar de vraag is of haar alternatief veel aandacht krijgt. Ik zag bij de video´s hoeveel keer ze waren afgespeeld en veel was het niet…
@Maria. Wat heb je gedaan (avatar)?
de Stripman
/ 10/08/2008@ Helena: Toch wordt ze opgemerkt. Dankzij de Olympische Spelen…;o)
ely
/ 10/08/2008Wat ik ook nog wel zou willen weten is wat het IOC met die drie miljard doet
Moeten die ook ergens verantwoording daarover afleggen ?
Of is het zo’n globalistische ballentent die onder geen enkele reguliere plaatselijke wetgeving valt ?
Hoe meer ik over die drie miljard nadenk hoe kwader ik word eigenlijk
En ik ben al steentjes wezen schoppen dus ik kan het ook niet meer kwijt
ely
/ 10/08/2008Want ik heb het even nagerekent
Maar als er 3000 officials bij het IOC zitten
Is dat 1 miljoen per kop
ely
/ 10/08/2008Met drie miljard kun je van Darfur een luxe vakantieorrd voor die stakkers maken inclusief vrij eten en drinken
Helena
/ 10/08/2008@Ely, goede vraag! 3 miljard euro! Het is te gek voor woorden. Ik heb net op de website van die club gekeken maar veel wijzer word ik er niet van.
Helena
/ 10/08/2008Het schijnt dat van die drie miljard 8% naar het IOC gaat. Wat ze met die 8% doen weet ik niet en ik weet ook niet wat ze dan met de rest van het geld doen.
Nederland stelt zich kandidaat voor de Spelen in 2028, las ik ergens, of dat nog steeds zo is weet ik niet. Nee ik zie dat in NL niet zitten. Files, files files en nog meer files. Waar zou je bovendien alles moeten bouwen? Geen idee.
Helena
/ 10/08/2008op de website van Anton Geesink (‘ik heb hier een brief’…:-) vind ik dit staan over financiën. Anton Geesink schrijft een soort van notitie voor een aantal leden van het NOC*NSF. Het is een notitie van 2006 en gaat over de eventuele kandidaatstelling van Nederland. Waar hij dus zeer voor is. Onder het kopje financiën staat:Ad 9: Financiën
Financiën acht ik het minst belangrijke onderdeel van de opsomming. Dat neemt niet weg dat het onbelangrijk is en geen experts ingezet dienen te worden. Ik bedoel ermee te zeggen dat wanneer we eendrachtig iets willen dat geld er komt. Niet in het minst omdat het IOC slechts 6% van zijn inkomsten voor de eigen organisatie nodig heeft. De overige 94% is direct beschikbaar voor organisatie-comités Olympische Spelen, Internationale Sportfederaties en NOCs. Ook stelt het IOC de marketingwaarde van de Olympische Ringen voor land en organisatiecomité s Olympische Spelen beschikbaar.
Ik vraag me af of dat wel klopt. Ik heb nog nooit zo´n onzin gelezen!
PACO PAINTER
/ 11/08/2008Schrijnend as usualReactie is geredigeerd
Helena
/ 11/08/2008@allen ik heb gisteravond nog wat tekst gewijzigd (had wat fouten ontdekt). Ik heb wat ik gewijzigd heb onderaan het stukje opgeschreven. Bovendien heb ik op de vierde alinea ook de eerste zin verbeterd: ik heb vermindering van de hoeveelheid voedsel (rantsoen) toegevoegd, ik had eerst alleen voedselrantsoenering staan en nog wat.
Ik ga denk ik maar wat artikelen over Darfur in de herhaling doen….(maar niet heus. Zo kinderachtig ben ik niet).
Voorts beveel ik van harte aan het stuk van VKjournalist Arnout Brouwers aan over de oorlog op de Kaukasus(met foto’s van de verschrikkingen)..
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/214916
Wat mij betreft 100 aanbevelingen …
Ron
/ 11/08/2008De Olympische Spelen stoppen over ongeveer 2 weken, Darfur niet.
Goed dat je hier aandacht aan besteed, Helena.
kees smit
/ 12/08/2008Die hele Olympische Spelen kunnen me gestolen worden, maar ik vind het een beetje sneu om China er mee om de oren te slaan. Of te klagen dat het allemaal zo duur is. Heel veel mensen beleven er heel veel plezier aan. Er zijn zoveel andere evenementen die gigantisch veel geld kosten. Zie je ooit protestborden bij de antiekbeurs van de Mecc of bij de jachthavens van Nice of Monaco, of bij de première van een nieuwe film die een recordbedrag gekost heeft of nog opleveren moet, of bij Microsoft? Laat Mia Farrow haar collega’s eens aanspreken op de megalomane paleizen waar die in wonen.
Helena
/ 12/08/2008@Paco Painter en Ron, dank. Ja Darfur blijft doorgaan.. die crisis.
@Kees Smit. Het gaat me hier puur om de rol die China speelt in Darfur Kees, vandaar dat ik hier nu aandacht aan besteed. Ik zeg dan ook tevens dat het Westen er ook wel een bepaalde rol in speelt.
Nou een evenement dat 60 miljoen euro kost? (laat staan de 22 miljard/30 miljard)?
Er zijn zat organisaties (bijvoorbeeld de anti-globalisatie bewegingen) die protesteren tegen de dingen die jij opnoemt. Zoals je ziet heb ik rechts boven in mijn infoblok iets over armoede staan en hoe het geld over deze wereld is verdeeld. Ik vond dat evenwel iets terzijde dit onderwerp staan-
Verder heb ik nu enkele video’s van Mia Farrow bekeken maar ik vind ze té oppervlakkig en ze zegt eigenlijk niet zoveel. Ik bekeek ook een video waarin ze de rol die China speelt in het conflict Darfur uitlegde maar veel zei ze niet. Dus ik ga deze video’s niet meer op mijn blog laten zien. Binnenkort iets over het artikel in de NYT :
Darfur Withers as Sudan Sells a Food Bonanza
Even as it receives a billion pounds of free food from international donors, Sudan is growing and selling vast quantities of its own crops to other countries, capitalizing on high global food prices at a time when millions of people in its war-riddled region of Darfur barely have enough to eat.
Eric Reeves, a professor at Smith College and an outspoken activist who has written frequently on the Darfur crisis, called this anomaly one of the least reported and most scandalous features of the Khartoum regimes domestic policies. It was emblematic, he said, of the Sudanese governments strategy to manipulate national wealth and power to further enrich itself and its cronies, while the marginalized regions of the country suffer from terrible poverty’.
Zie:
http://www.nytimes.com/2008/08/10/world/africa/10sudan.html?_r=1&ref=world&oref=sloginReactie is geredigeerd
Helena
/ 12/08/2008@Kees Smit, nog even dit…
het gaat mij er meer om dat de opening van de Spelen in China weer twee keer zoveel geld kostte als de Spelen in Griekenland. Waarom moet het steeds grootser worden aangepakt? Het mag best geld kosten, daar hoor je mij niets over zeggen.